欧盟商标法改革:有关“正当使用”的新规定

时间:2016-08-17 10:08:06 阅读:155 次 扫一扫分享

新《欧盟商标条例》(下简称“《条例》”,将取代现有的《共同体商标条例》),以及新的协调成员国商标法的《商标指令》(下简 称“《指令》”)都对商标权利进行了新的限制。相关的规定体现《条例》第12条和《指令》第14条。两处规定在文字上几乎相同,并将对商标权利人产生深远的影响。

规定涉及了几个方面:

1. 自身姓名抗辩 2. 描述性词汇的使用 3. 指示性使用,例如“零配件”

新《条例》第12条规定如下:

第12条:欧盟商标效力的限制

1. 欧盟商标所有人无权禁止第三方在贸易过程中使用:

(a)第三方自己的名称或地址,如果第三方系自然人;

(b)没有显著性的符号或标记,或有关商品或服务种类、质量、数量、用途、价值、产地、商品生产或服务提供时间、或商品或服务其他特点的符号或标记;

(c)以表明或指示商品或服务的商标所有人为目的的欧盟商标,尤其是必须指明商品或服务的情况,特别是零配件。

2. 前述第三方的使用应当符合工商业诚实惯例。下划线部分是较之原《条例》的有所变化的新内容。

1. 自身姓名抗辩

原《条例》第12条规定的是“自己的姓名或地址”。欧盟法院讲这一规定解释为不仅包括个人的姓名,也包括商号和企业名称(欧盟法院C-245/02号判决,2004年11月16日, Anheuser-Busch案,第81段)。基于欧盟法院的判决,成员国的商标法院已经将正当使用的规定适用于企业名称,不管企业名称是不是先于原告的商标。欧盟法院的判例将讨论完全推向第二款的规定,也即“符合工商业诚信”。这样一来,商标所有人经常不能对抗他人使用与其商标相同或近似的企业名称,甚至在某些企业名称晚于商标优先权日的案例中也未能成功。新《条例》以及《指令》中相应的条款将改变这一状况。新规定生效后,自身名称抗辩将限于自然人的姓名及地址。这一修改广受欢迎,在欧盟成员国中将有更多法律上的确定性和一致性。

2. 描述性词汇的使用

新规定不再局限于描述性词汇的使用,而是广泛涵盖了无显著性的标志。这一修改是旧版《条例》第7条商标申请绝对理由驳回方面的 内容的反映。根据第7条,不仅描述性的词汇不能注册,没有显著性特征的也不能注册。有 些情况下,某些文字注册商标会和无显著性的标志近似,商标所有人可能会想用自己的注册 商标对抗无显著性的标记的使用。此时,商标只有不同于非显著性词语时才能获得保护,且保护的范围也仅限于不同的部分。因此,把正当使用的范围扩大到非显著性标记是符合逻辑的。

3. 指示性使用

《条例》第12条修改增加了“以表明或指示商品或服务的商标所有人为目的”的规定。根据欧盟委员会2013年3月发表的解释备忘, 这一修改是一个限制性的规定,需要考虑欧盟委员会2008年6月12日的C-533/06号O2案件。在O2案件中,欧盟法院指出,把商标用来标明商标权利人的商品会构成该商标在第三人商品上的使用。

4. 滑稽模仿,艺术表达、自由表达,平行进口以及展现其他商品或服务

在立法过程中,欧洲议会建议对该条进一步修改,允许展现其他商品或服务(希望能尽可能地把欧盟法院C-323/09号Interflora案件的判决纳入立法),平行进口(希望尽可能地把欧盟法院C-337/95号Christian Dior香水案件的判决纳入立法),以及滑稽模仿、艺术表达、批评、评论等情况下使用正当使用抗辩。国际商标协会强烈反对此修改。尤其反对允许滑稽模仿、评论情况下使用正当使用抗辩。国际商标协会认为这样会为在商品上使用他人驰名商标并有损于他人商标的行为大开方便之门。这种行为还是应当继续定性为商标侵权,即使使用人宣称只是个“玩笑”。欧洲议会的这一修改建议最终没有被纳入,对于商标所有人而言是个利好消息。 欧洲议会的这个建议在新规定中仍有残存。《条例》序言第21条,以及《指令》序言第27条都有提及真品的再次销售、艺术表达,以及尊重基本的权利和自由。

《条例》序言21条内容如下:(21)欧盟商标的所有人不能依据其专用权禁止第三方基于工商业诚信正当使用某些符号和标记。在商标与商号发生冲突的情况下,为了使商标和商号具有平等的地位,假定商号一般被赋予不受限制的保护。使用描述性的词汇和非显著性的标记也应当被允许。而且,商标所有人无权禁止为了标明商品出自权利人而进行的欧盟商标的正当的诚实的使用。

如真品最初由商标权利人在欧盟销售,或是经权利人同意在欧盟销售,第三方使用商标吸引消费者注意再次销售的真品,只要同时满足诚实信用工商业惯例,应当被认为是正当使用。第三方以艺术表达为目的使用商标,只要同时满足工商业诚实信用惯例,就应当被认定为正当使用。而且,《条例》应当尊重基本的权利和自由,尤其是表达自由。

序言21条引入了新的概念,这些新概念需要法院比照其他的传统上与版权相关联的概念,比如表达自由等,进行解释。法院要在这个特定语境中对正当使用进行界定。比如,某个“正当使用”的标记是否会被自动地认为是“符合诚实信用实践”?这看起来似乎和该条序言中另一处“使用只要同时符合诚实信用就可构成正当使用”的规定不相符合,后者给人的感觉是“使用”有可能符合一个条件而不符合另一个条件。工商业使用中为艺术性表达目的而进行的正当使用的概念理解起来也有难度,需要法院进行解读。

总之,商标所有人应该预料到欧盟商标侵 权程序中商标正当使用例外规定的变化。这些规定中某些方面已经明确,但是还需要看成员国法院以及欧盟法院如何应用这些新概念。

供稿:Kerstin Gründig-Schnelle, Lichtenstein, Körner & Partners mbB, 德国斯图加特 国际商标协会立法与管制委员会—— 欧洲与中亚分委员会

翻译:北京市万慧达律师事务所